En este portal utilizamos datos de navegación / cookies propias y de terceros para gestionar el portal, elaborar información estadística, optimizar la funcionalidad del sitio y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias a través del análisis de la navegación. Si continúa navegando, usted estará aceptando esta utilización. Puede conocer cómo deshabilitarlas u obtener más información
aquí
Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí. Iniciar sesión
¡Hola! Parece que has alcanzado tu límite diario de 3 búsquedas en nuestro chat bot como registrado.
¿Quieres seguir disfrutando de este y otros beneficios exclusivos?
Adquiere el plan de suscripción que se adapte a tus preferencias y accede a ¡contenido ilimitado! No te
pierdas la oportunidad de disfrutar todas las funcionalidades que ofrecemos. 🌟
¡Hola! Haz excedido el máximo de peticiones mensuales.
Para más información continua navegando en eltiempo.com
Error 505
Estamos resolviendo el problema, inténtalo nuevamente más tarde.
Procesando tu pregunta... ¡Un momento, por favor!
¿Sabías que registrándote en nuestro portal podrás acceder al chatbot de El Tiempo y obtener información
precisa en tus búsquedas?
Con el envío de tus consultas, aceptas los Términos y Condiciones del Chat disponibles en la parte superior. Recuerda que las respuestas generadas pueden presentar inexactitudes o bloqueos, de acuerdo con las políticas de filtros de contenido o el estado del modelo. Este Chat tiene finalidades únicamente informativas.
De acuerdo con las políticas de la IA que usa EL TIEMPO, no es posible responder a las preguntas relacionadas con los siguientes temas: odio, sexual, violencia y autolesiones
Noticia
El regaño de la Corte Constitucional a Fiscalía por no mantener bajo confidencialidad anotaciones de un procesado
El alto tribunal falló a favor de un hombre que radicó una tutela pidiendo que se le respeten sus derechos.
Mazo de jueces y Fiscalía. Foto: iStock y Jesús Blanquicet/El Tiempo
Un reciente llamado de atención realizó la Corte Constitucional a la Fiscalía General de la Nación por no mantener bajo custodia los antecedentes penales de un hombre al que se le archivó un proceso que se le seguía en contra.
El regaño se produjo luego de que el hombre -cuyo nombre no se publica por privacidad- acudió a la justicia porque en su momento, la Fiscalía le abrió un proceso en el que salió ganador porque se lo archivaron y, por ende, se extinguió la acción penal.
Sin embargo, cuando fue a buscar trabajo las empresas que lo querían fichar le decían que tenía un proceso archivado en la justicia. Eso, según el demandante, afectó muchas veces su contratación porque las compañías preferían desistir de su reclutamiento.
Edificio del búnker de la Fiscalía General de la Nación. Foto:Foto: Jesús Blanquicet
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional revisó el caso. Compuesta por los magistrados Miguel Polo Rosero, Paola Meneses y Cristina Pardo -ya salió del tribunal, se explicó que las anotaciones tienen como función la operatividad del sistema penal, ya que le permiten a la autoridad competente identificar los procesos que llevan internamente en la Fiscalía.
"Sin embargo, a diferencia de los antecedentes penales, las anotaciones no tienen una finalidad punitiva, pese a que implican una carga negativa que afecta el capital reputacional de las personas. La Sala señaló que, si bien el a la información sobre procesos penales responde al principio de publicidad, este debe ser armonizado con la protección de los derechos al buen nombre y al habeas data", concluyó la Corte con ponencia de Miguel Polo Rosero.
En la corporación, se recalcó que una anotación no se traduce en que exista una condena, sino que da cuenta del estado procesal de un expediente. Y que en este caso, se mantuvo indefinidamente pública afectándole los derechos al hombre que puso la tutela.
Al adentrarse en la reserva que deben mantenerse en los distintos despachos de la Fiscalía, la Corte recordó que hay información que no es pública y que solo por el sistema Spoa pueden consultarse dichos datos, sin ventilarse a la luz pública. Es decir que si se filtran a terceros, se estaría incurriendo en una irregularidad que afecta la istración de justicia.
La decisión la tomó la Sala Sexta de Revisión. Foto:Cortesía
"El indebido a los sistemas internos genera una afectación grave a los derechos al habeas data y al buen nombre de las personas vinculadas a procesos penales que han concluido sin una sentencia condenatoria, e incluso podría constituir una vulneración de la presunción de inocencia. En muchos casos, estas filtraciones de información pueden traducirse en barreras para el al empleo o en discriminación social, sin que la persona haya sido condenada", recalcó en su fallo de tutela la Corte.
Por último, al analizar el caso, se determinó desde la Sala Sexta de Revisión que se debía amparar los derechos vulnerados del hombre y, en consecuencia, ordenarle a la Fiscalía eliminar del registro de consulta pública que tienen habilitado, el rastro del proceso que involucraba al tutelante.