Noticia

Exclusivo suscriptores

‘Gobierno Nacional no ha aportado nada para megaobras’, magistrada del río Bogotá que deja Tribunal de Cundinamarca

Tras más de 20 años de tomar decisiones sobre el río, Nelly Villamizar habla de sus fallos y de lo que hace falta.

Nelly Villamizar, quien por más de 20 años tomó decisiones sobre el río Bogotá — Nelly Villamizar renunció al Tribunal istrativo de Cundinamarca el 28 de marzo pasado. Foto: Milton Díaz - @Miltondiazfoto / El Tiempo

Link

Guillermo Reinoso

EDITOR DE BOGOTÁ22.04.2025 18:43 Actualizado: 23.04.2025 22:16

Comentar

Después de 24 años al frente de las decisiones judiciales sobre el río Bogotá, la magistrada Nelly Villamizar renunció al Tribunal istrativo de Cundinamarca, donde integró la sección cuarta. Lo hizo hace menos de un mes y tras un corto descanso habló con EL TIEMPO de algunas de sus órdenes, varias de las cuales causaron polémica; sobre los avances en la recuperación de la cuenca, cómo está hoy el principal espejo de agua de la región central, y el más contaminado; de lo que falta para que sea realidad la recuperación y de sus últimas órdenes.

(Si le interesa, lo invitamos a leer: PTAR Canoas: ¿Qué pasos siguen tras decisión de CAR de avalar vigencias para construcción de planta de tratamiento?)

RIO BOGOTA, DESAPARECIDO — El río Bogotá ha venido siendo recuperado luego de las sentencias de 2004 y 2014. Foto:Mauricio Moreno / EL TIEMPO

¿Cómo se encuentra hoy este espejo de agua?

En el 2001 inicié con el proceso del río, que venía 10 años atrás de la justicia ordinaria, donde no se había movido. El río parecía aguapetróleo, lleno de espuma y buchón. Lo navegamos con un traje que parecía de astronauta, porque se me decía que si me caía agua, se me podía caer la piel. Hemos avanzado.

Con la adecuación hidráulica y la ampliación de la Ptar Salitre, el 30 por ciento de las aguas residuales de Bogotá están siendo tratadas. Por eso vemos un río que con mayor movimiento, mayor oxigenación, y tiene peces y tinguas bogotanas en la parte alta.

Para septiembre u octubre de este año, con la entrada de los interceptores, no le va a ingresar el agua residual de las cuencas Fucha y Tunjuelo. La calidad del agua también va a mejorar con la estación elevadora de Canoas, donde se van a remover las basuras por encima de los 6 cm. El espejo de agua en Bogotá lo vamos a ver como un río normal, lo que faltaría es que los bogotanos asuman que no se puede seguir lanzando grasas ni basuras al río.

¿Esperaba que demorará tanto la recuperación del río, incluso, primero usted deja el Tribunal istrativo?

En el 2004, la CAR decía que la Ptar Canoas, la ampliación de la Ptar Salitre y los interceptores debían estar para el año 2009. Se me hacía mucho tiempo, pero el tiempo pasó y fíjese que Canoas no está. El tema se ha complicado por los costos financieros, eran de 1,5 billones o 2,5 billones y hoy ya van casi en el orden de los 6,5 billones de pesos.

Algunos la consideran la ‘mamá del río Bogotá’. ¿Cómo surgió ese calificativo?

Cuando saco la sentencia, donde reviso todos los recursos que la ley destina para el medioambiente y los llevo a un solo fondo, cuenta para que se hicieran las grandes megaobras, para las cuales no había dinero, me apelaron, inclusive, la Procuraduría. Eso demoró la sentencia 10 años. Lo otro que demoró la sentencia fue porque el entonces alcalde y su secretaria de Ambiente dijeron que Canoas no debía estar en Canoas, sino en Charquito.

Me recusaron y el conjuez negó esa recusación. Entonces, el abogado de la CAR me dijo: ‘Es el quinto parto más fuerte que usted ha tenido’. Y ahí me bautizaron la ‘mamá del río Bogotá’, y, la verdad, me considero la mamá porque me duele muchísimo lo que le pasa al río.

A usted la conocen como una magistrada templada, que si le toca regañar lo hace. ¿Qué es lo que más le preocupaba: que no se cumplieran las decisiones o la lentitud?

Me preocupa la lentitud. A los jueces que tienen casos emblemáticos, como el del río Bogotá, el Consejo Superior de la Judicatura no deberían asignarles otra clase de asuntos, porque ese juez es el garante de esta democracia y del desarrollo de las ciudades cuando la istración pública no cumple con lo que dice la ley.

¿Cómo una institución de la Rama Judicial tiene que resolver asuntos ambientales, que debían ser del resorte de entidades de esa área o territoriales?

Cuando las entidades no resuelven los problemas, esas controversias terminan llegando a un juez. No es que la Corte Constitucional, ni el Consejo de Estado, ni los magistrados de tribunales, ni los jueces cogobernemos.

Ordené a la Anla que, en el término máximo de tres meses, resuelva sobre la ampliación de la autopista Norte, la 7.ª y la Boyacá.

Nelly VillamizarExmagistrada del Tribunal de Cundinamarca

¿Cuáles fueron algunas de sus últimas decisiones?

Entre los autos que dicté el 28 de marzo, el día que me retiré, está el problema de la inundación de la autopista Norte, por falta de la conectividad de las quebradas que vienen de los cerros orientales y que van al río Bogotá y a los humedales Torca y Guaymaral. Ordené a la Anla que, en el término máximo de tres meses, resuelva sobre la ampliación de la autopista Norte, la 7.ª y la Boyacá.

También declaro el desacato a la CAR, al no haber cumplido el plan de manejo de la reserva Thomas van der Hammen, y a los colegios les ordeno realizar la ampliación y limpieza de los vallados. Entonces, nos toca a los jueces resolver esos problemas porque la istración pública no los soluciona.

Aún faltan cosas por cumplir de las sentencias de 2004 y 2014, como la gerencia de la cuenca, ¿por qué?

Hay como una pelea para que no vaya a ser una superentidad, por encima de la CAR y del Ministerio de Ambiente. El proyecto que presentó el ministerio al Congreso no fue aprobado porque no cumplía con las órdenes. Creaba la gerencia como si fuera un apéndice. El objetivo era que la gerencia sea un funcionario que cumpla las funciones que yo estaba cumpliendo como juez: hacer seguimiento, lograr la coordinación y articulación entre las diferentes entidades de los planes de acción. Ahora, el 28 de marzo, entre otras decisiones, declaré desacatada esa orden y ordené al ministerio que vuelva y presente el proyecto de ley.

El Consejo de la Cuenca se creó como un organismo temporal y terminó siendo permanente, ¿por qué?

El Consejo Estratégico es transitorio y tenía que empezar a verificar el cumplimiento de la sentencia. Está integrado por los mismos condenados, el Distrito Capital, la CAR, el Ministerio de Ambiente y dos representantes de los municipios y la Gobernación de Cundinamarca, y con intervención, pero sin voto, de la Procuraduría y de la Contraloría General.

(También lo inviramos a consultar: Tortura farmacológica: la muerte silenciada que acecha a los jóvenes en Bogotá y que documentó doctora)

rio bogota — Imágen del río Bogota Foto:CAR Cundinamarca

Pero qué ocurre. El Consejo todo me lo tiraban, porque cada uno tenía sus intereses. ¿Quién funcionó? Los del comité de verificación, las cuatro ONG que fueron nombradas. Ellos han sido los que han estado encima de los municipios ayudándoles y haciéndoles conocer la sentencia. Veían que no se cumplía o que había algún problema, y me lo escalaban, y yo tenía que abrir los incidentes. Tuve que abrir 146 incidentes, de los cuales 45 son para los municipios y el resto por incumplimiento. Hice de Consejo Estratégico para que la sentencia no se quedara en el papel.

¿El fondo común de cofinanciación (Focof) también sigue sin crearse?

Los recursos de la sentencia están comprometidos para las obras de saneamiento y si los llevamos a la gerencia de cuenca, prácticamente les estamos quitando a la CAR y a las entidades públicas, a las cuales la sentencia les comprometió los recursos.

Si ya teníamos destinados los recursos para las megaobras de las Ptar Canoas y Salitre, mal podemos meter en el Focof recursos para temas como el funcionamiento de cuenca. Por eso no se ha logrado sacar la gerencia, además porque quieren que sea una superentidad.

Si ya teníamos destinados los recursos para las megaobras de las Ptar Canoas y Salitre, mal podemos meter en el Focof recursos para temas como el funcionamiento de cuenca

Nelly VillkamizarExmagistrada del Tribunal de Cundinamarca

¿Qué entidades sintió que estaban sintonizadas con la recuperación del río?

La Rama Judicial poco ayudó. Ni siquiera me daban los empleados para ayudarme a hacerle seguimiento a la sentencia. Desde antes de dictar la sentencia de primera instancia tuve acompañamiento de la CAR. Me permitían llegar a todos los municipios, hacer las inspecciones. Siempre me apoyó su equipo técnico. Lo mismo la Gobernación de Cundinamarca, el Distrito Capital y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. La Secretaría de Ambiente ha sido un poco débil.

Usted tuvo tensiones con la Procuraduría delegada. ¿Qué le molestaba?

Creo que es un procurador delegado que nunca vi en el proceso. La Procuraduría en los pactos de cumplimiento estuvo apoyando. En lo demás era solo presencia. Y cuando yo tomaba decisiones que tenían que ver con medidas cautelares, veía a la Procuraduría pidiéndome aclaraciones, adiciones, recursos, recusándome. Le pido al señor procurador general de la Nación que revise ese tema.

A usted la recusaron varias veces, ¿por qué lo hacían?

Para amedrentarme. Me denunciaban todos los días. No fui una magistrada que estaba protegiendo a constructores; al contrario, he sido la que dictó medidas cautelares pidiendo que el ordenamiento del territorio cumpla con el saneamiento ambiental y por eso las obras de los planes maestros de saneamiento en los municipios se están llevando a cabo. Nunca he protegido a nadie.

¿Será que sus posiciones radicales no gustaban?

No les gusta, pero yo acá soy juez, duélale a quien le duela. A mí me duele que me salgan a criticar con mentiras.

Al final, usted se quejó de persecución y acoso...

Se burlaban porque dizque soy la mamá del río Bogotá. Me acosaban cuando iba a hacer las audiencias, cuando iba a resolver. Por el auto del 24 de noviembre 2023, una persona que dice ser protectora del ecosistema retuiteó diciendo: ‘Algo huele a feo, corrupción’. ¿Corrupción de qué? Cuando estaba parando la construcción para que se revisaran nuevamente los planes de ordenamiento territorial. Denuncié ese acoso en la Comisión de Género del Consejo Superior de la Judicatura, ante la fiscal general, mandé ese oficio al Consejo de Estado y a las cortes.

(Le sugerimos consultar: ¿Por qué preocupan más en Bogotá las infecciones respiratorias agudas que la fiebre amarilla y el dengue?

¿Cree que sí se va a recuperar el río?

Sí, si unimos todos los recursos y priorizamos las acciones. Con el director de la CAR, Alfred Ballesteros, quien tiene buena experiencia; el gobernador Jorge Rey, a quien he visto muy empapado de los temas del río; al alcalde de Bogotá, a quien veo muy interesado en sacar adelante Canoas, y a la gerente del Acueducto, Natacha Avendaño, quien es una persona con bastante carácter, parecido al mío, no tan regañona, pero levanta la voz para hacer cumplir la sentencia.

¿Cómo ve la participación del Gobierno Nacional?

No sé si será que creen que Bogotá y la Sabana tienen mucho dinero, pero el Gobierno Nacional no ha aportado nada para todas estas megaobras, pero sí salen a anunciar que están protegiendo el medioambiente. Le pregunto al Presidente: ¿qué hacemos con la gente que está llegando a las ciudades en busca de seguridad? ¿La vamos a meter debajo de los puentes o en las zonas de ronda del río? No. Esa gente necesita vivienda y para eso se necesita que organicemos el territorio. Eso era lo que yo estaba haciendo.

GUILLERMO REINOSO RODRÍGUEZ

Editor de Bogotá

En X: @guirei24