General (r) Mauricio Santoyo, con un pie por fuera de la JEP: le abrieron incidente por no aportar a la verdad

El general retirado Mauricio Santoyo tiene un pie por fuera de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de este tribunal le abrió incidente tras considerar sus aportes a la verdad "insuficientes y negacionistas".

(También le puede interesar: Las afirmaciones del Presidente tienen límite: claves del fallo del Consejo de Estado que ordena a Petro excusarse)

Luego de esta medida, la JEP estudiará a fondo la eventual expulsión del general retirado, con la cual perdería los beneficios de la justicia transicional, entre ellos, penas no privativas de la libertad a cambio de un mea culpa y la contribución al esclarecimiento de graves crímenes perpetrados durante el conflicto armado, específicamente los 'falsos positivos'.

Santoyo estaba siendo investigado en la justicia ordinaria por concierto para delinquir agravado y desaparición forzada, procesos que quedaron suspendidos luego de que la Jurisdicción le abriera la puerta, en 2021. 

El exjefe de seguridad del expresidente Álvaro Uribe ya había sido condenado por una Corte de Virginia, Estados Unidos, por "conspirar para dar apoyo material y recursos a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)". En ese país pagó una pena de siete años por los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

Uno de los expedientes que analiza la JEP tiene que ver con la presunta autoría de Santoyo en la desaparición de Claudia Patricia Monsalve y Ángel José Quintero, integrantes de la Asociación de Familiares de Detenidos y Desaparecidos (Asfaddes), en diciembre de 2000. 

"Sobre este crimen, el compareciente adujo que no era el comandante del Gaula en el momento de los hechos y que se encontraba en Bogotá ejerciendo funciones istrativas sin ningún rol operativo. Agregó que quien comandaba el Gaula Medellín en ese entonces era el teniente coronel Germán Eduardo Flórez Sánchez. Finalmente, Santoyo se acogió a su derecho a no incriminarse, exigió al Estado vencerlo en un juicio con todas las garantías y manifestó que no ha renunciado a su presunción de inocencia", informó la JEP sobre las razones por las que abrió el incidente.

Este testimonio controvierte la acusación en su contra hecha por la Fiscalía 56 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos, que lo señala como autor mediato de estas desapariciones.

(Complemente sus lecturas: Tribunal de Bogotá negó la tutela de Monómeros para librarse del proceso de reorganización en la Supersociedades)

Esta fue una de las razones por las cuales la JEP decidió acogerlo en el régimen de condicionalidad. Consideró que Santoyo podía aportar una verdad exhaustiva y detallada no solo sobre este crimen, sino sobre el patrón macrocriminal de las alianzas entre algunos de la Fuerza Pública y paramilitares, que se investiga en el caso 08.

En enero pasado, la respuesta de Santoyo a un requerimiento de la Jurisdicción que le pidió que narrara por escrito su participación en estos hechos fue el broche final. Reiteró que no se encontraba al mando del Gaula en ese entonces y que no conocía del caso. 

Ya en una ocasión anterior se había referido a la aceptación de cargos de su condena en Estados Unidos como una "estrategia de la defensa" para obtener menos años de pena, entre otros beneficios que le otorgaba la justicia de ese país.

Los representantes de víctimas también mostraron su inconformidad con el testimonio, que la JEP calificó como "insuficiente y negacionista". Por esta razón, el tribunal le pidió a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas verificar su incumplimiento y evaluar su expulsión. Con este incidente, se despeja el camino en este sentido. 

(Otros temas: ¿Quién es el brigadier general Mario Contreras, nuevo comandante para el Catatumbo durante la conmoción interior?)

Redacción Justicia