Lo que dijo Martha Lucía Zamora contra el excanciller Álvaro Leyva en audiencia clave en la Procuraduría

Indicó que todo el lío que provocó su salida de Agencia originó en momentos en los que estuvo al frente del comité que buscaba una conciliación con Thomas Greg & Sons, para evitar que se diera una demanda multimillonaria contra el Estado, luego que la licitación se declarara desierta por la Cancillería al considerar que el proceso estuviera opacado por temas corruptos.

Puso de presente que a finales de noviembre pasado, el excanciller Leyva le advirtió que una demanda tomaría mucho tiempo y le insistió en que había un tema “grave de corrupción” en todo el proceso de licitación.

Fue en ese momento, cuando el Leyva, según Zamora, le dijo que “había documentos muy graves”.

“Cuando yo le dije, ¿cuáles documentos? Porque ni en los documentos que nos hicieron entrega oficial se expuso (los hechos de corrupción)”, dijo la exfuncionaria, quien resaltó que a la fecha las supuestas actuaciones irregulares en el proceso siguen siendo desconocidas.

Para Zamora, la Cancillería buscaba que la Agencia diera aval al supuesto entramado de corrupción. “Realmente para nosotros no tenía ningún fundamento, ni jurídico, ni fáctico, y por esa razón, en este momento, después de mi salida y hoy en día, tengo una posición absolutamente clara y transparente frente a lo que fue nuestro actuar”.

Relato la exdirectora de la Andje que en esa oportunidad increpó a Leyva y le dijo: “A mí no me ha dicho la verdad, qué es lo que pasa acá. ¿Cuál tema de corrupción?”. Fue en ese momento cuando el entonces canciller la agredió verbalmente, pues estaba “muy ofuscado” y se encontraba en compañía de Juan Carlos Losada Perdomo, director de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Cancillería.

Fue entonces cuando Zamora le dijo a Leyva: “A nosotros no nos han dicho nada, ni nada en este momento evidencia temas de corrupción”.

“Entonces me dijo, le voy a decir al Presidente lo que usted está haciendo. Yo le dije, dígaselo. Dígaselo, yo no le tengo miedo Si usted quiere, yo también se lo puedo decir. Pero yo estoy actuando como corresponde”, detalló Zamora en la diligencia.

​“Él empezó a decirme, y a mover las manos y a decirme, yo tengo que hablar con usted. ¿Usted por qué está diciendo que yo estoy haciendo cosas ilegales? Yo quedé muy sorprendida, de verdad, no esperaba encontrarlo allá (Secretaría Jurídica de Presidencia), y menos con algo que yo no sabía de qué se estaba refiriendo. Entonces le dije, ¿de qué me está hablando, canciller? Entonces, me dijo, usted está diciendo que estamos haciendo cosas ilegales. Yo solamente le dije, canciller, usted me está hablando del comité del viernes, sí acudimos, sí estuve allí, y nosotros presentamos, era mi insistencia, un estudio y un análisis jurídico sobre la situación, y ese lo presentamos, como diciéndole, esto no es nada improvisado", narró Zamora sobre uno de los episodios.

Ese episodio, de acuerdo con la exfuncionaria, fue el motivo que la impulsó a “seguir indagando sobre lo que estaba pasando en ese momento, sobre las situaciones de corrupción que el canciller tenía en su cabeza”.

En medio de la diligencia, Zamora resaltó que “que fueron las órdenes del Presidente que cambiaron el curso de un proceso licitatorio absolutamente respetuoso y transparente frente a una posición absolutamente accional, infundada. Hoy en día me ratifico en que la agencia cumplió el deber de manera cabal”.

Al término de la diligencia, Zamora puso de presente que en febrero pasado “sintió” presiones por parte de la Agencia Jurídica del Estado para que ampliara y entregara detalles del caso de los pasaportes a través de la figura de interrogatorio. Este episodio se dio una vez que ella ya estaba fuera de la Agencia.

“Por transparencia quiero poner de presente lo siguiente. De manera muy extraña, el actual director (e) de la Agencia, Jhon Camargo, me solicitaron a través de un oficio que ampliará una información sobre mi informe final al retiro de la Agencia (el 18 de diciembre), pero esta fue presentada en febrero y me hicieron una serie de preguntas que son absolutamente similares a las que me realizaron hoy, con relación a la licitación. En ese momento ya no tenía vinculación con la Agencia. Considero esto muy preocupante”, dijo Zamora.

Añadió que ese caso fue puesto en conocimiento de la Procuraduría, porque esa posición que asumió la Agencia es un “claro hostigamiento”. “Fueron preguntas concretas sobre este caos y no fueron generales. Sigo sorprendida como me abordaron utilizando la figura de solicitud de ampliación de mi informe de gestión”.

​Frente a ese caso, el procurador señaló que lo expuesto por Zamora es objeto de una investigación disciplinaria.

Jesús Blanquicet
​Redacción Justicia
​En X: @JusticiaET
​[email protected]