Noticia

Miguel Polo Polo se queda en el Congreso; Consejo de Estado negó su pérdida de investidura

La demanda la había presentado el abogado Ali Bantú Ashanti por supuestos pedidos del congresista a su equipo de trabajo.

Link

Carlos López

PERIODISTA JUDICIAL29.07.2024 11:33 Actualizado: 29.07.2024 11:33

Comentar

El representante a la Cámara Miguel Polo Polo mantendrá su curul luego de un pleito judicial en el Consejo de Estado con el que desde el año pasado buscaban tumbarlo del cargo, al que llegó hace dos años.

(Puede ver: Chile y Venezuela se pelean la extradición de alias Larry Changa, uno de los jefes del 'Tren de Aragua')

Por decisión de la Sala Especial de Decisión de Pérdida de Investidura y con ponencia de la magistrada Myriam Stella Gutiérrez, se decidió negar la demanda del abogado Ali Bantú Ashanti contra el congresista, con la cual argumentó que tenía que dejar el cargo debido a que presuntamente les había pedido plata mensualmente a su equipo de trabajo para costear gastos laborales.

El pleito empezó el 22 de septiembre de 2023 cuando el abogado demandó a Polo Polo como representante por la Circunscripción Especial Afrodescendiente porque había “exigido o solicitado a de su UTL parte de sus salarios, supuestamente para cubrir gastos operacionales de su actividad, labor o funciones, entre otras, como representante a la Cámara”.

(Le dejamos: Atención: Fiscalía abre caso contra el embajador Armando Benedetti tras denuncia de violencia intrafamiliar)

Palacio de Justicia, sede de las altas Cortes. — Palacio de Justicia, sede del Consejo de Estado. Foto:EL TIEMPO

Aparentemente, a Orlando Luis Álvarez y Davi Sedano les había pedido 4.5 millones de pesos a cada uno, y a Carlos Reinel Merchán 1.5 millones, algo que también se puso en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia en el ámbito penal.

La Procuraduría argumentó en el estudio de la demanda que se negara tal pretensión del abogado, pues no se demostró que esos recursos fueran públicos. "Adicionalmente, refirió que la prueba testimonial practicada en el proceso tampoco acreditaba los supuestos fácticos relacionados en la solicitud de desinvestidura", anotó el Ministerio Público.

Miguel Polo Polo. Foto:César Melgarejo/ El Tiempo @cesarmelgarejoa

Por su parte, las tres personas a las que supuestamente el congresista les pidió dinero dijeron que eso fue así, misma línea que adujo la defensa de Miguel Polo Polo.

El Consejo de Estado analizó los argumentos y resolvió si el congresista desvió o no recursos públicos. "El examen de esos medios de prueba permite concluir que, en el caso concreto, no se demostró el elemento objetivo de la causal de pérdida de investidura en tanto no se acreditaron los supuestos fácticos en los que ella se estructuró", concluyeron.

La decisión fue emitida por la Sala Especial de Primera Instancia del alto tribunal. — La decisión fue emitida por el Consejo de Estado. Foto:Cortesía

La razón es que no se probó la exigencia de Polo Polo a su equipo para que le pasaran mensualmente plata a través de plataformas bancarias o en efectivo. Eso sí, el Consejo de Estado notó que hubo incrementos en las transacciones, pero que no tenían relación a pagos efectuados por parte de su UTL.

Carlos López - Redacción Justicia - @CarlosL49 - [email protected]

Sigue toda la información de Justicia en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.