James alucinó con actuación de Gio Moreno en Kings League
Investigación
Exclusivo suscriptores
Esta es la juez que debe definir antes del jueves si a Á. Uribe le están violando o no derechos
Se le conoce por otro caso emblemático. Estos son los argumentos de la juez recusada y de la defensa.
Sandra Heredia, juez del caso Uribe; la juez Laura Patricia Melo; Jaime Granados y Álvaro Uribe. Foto: Archivo particular
Actualizado:
El juicio en contra del expresidente Álvaro Uribe, por presunto soborno a testigos, fraude procesal y soborno, está literalmente congelado por cuenta de la recusación a la juez 44, Sandra Heredia, por parte de la defensa del expresidente.
(Lo invitamos a leer: Se robaron datos reservados de caso de ‘Papá Pitufo’ de oficina de contrainteligencia de Policía)
En segunda instancia, la Corte Suprema de Justicia revocó un fallo de tutela que inicialmente había desestimado los argumentos del penalista Jaime Granados -cabeza de la defensa- sobre la falta de objetividad de la juez frente al exmandatario y los argumentos de su defensa.
(La nota clave: Las joyerías y carros de alta gama vinculados a la banda de ladrones de ‘los Rolex’)
Por sorteo
El penalista Jaime Granados, cabeza de la defensa de Uribe. Foto:EL TIEMPO
Tras advertir que la juez se había apresurado a descartar la recusación y se había equivocado en el mecanismo, la Corte ordenó que se le diera trámite al estudio del recurso y de la posible violación al debido proceso y a los derechos a la defensa del expresidente Uribe.
"La Corte ha sido clara en que no se trata de una maniobra dilatoria. Además, quien ha impulsado el peligro de la prescripción han sido algunas de las señaladas víctimas al forzar el carácter de imputado del Presidente, reduciendo los términos de la prescripción", le explicó a EL TIEMPO el penalista Granados.
(Le puede interesar: Por 'el Faraón' y una jugosa recompensa sacaron de mansión de Llano Grande a temido capo paisa)
Para establecer si se le están violando o no los derechos a Uribe, el estudio de la recusación se repartió por sorteo y le correspondió a una juez que el país ya conoce por otro caso emblemático.
El caso Leal
Jhonier Leal. Arriba: La juez Laura Melo. Foto:captura de video.
Se trata de Laura Patricia Melo Cristancho, juez 55 penal del circuito, quien deberá tomar una decisión antes de este jueves 27 de marzo.
Melo, graduada de la Universidad Santo Tomás, es recordada por haber sido la togada que condenó a 55 años de prisión a Jonier Leal por el doble homicidio de su hermano, el peluquero de los famosos, Mauricio Leal; y de su madre Marleny Hernández.
(También puede leer: Bogotá: así fue el intento de robo a camioneta de alta gama de esquema de seguridad de Lafaurie)
Es experta en temas de reparación de víctimas y en la diferencia entre la reparación integral por violación a los Derechos Humanos en Colombia frente a los estándares del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
La controversia
La juez Laura Patricia Melo Cristancho. Foto:Archivo particular
Tras ser recusada, la juez Heredia desechó de plano cualquier tipo de subjetividad y violación de derechos. Y desde un inicio ha sido enfática en que respetaría el cronograma de audiencias para darle celeridad a un caso que prescribe el próximo 8 de octubre.
Por su parte, el abogado Granados argumenta que hay evidencia de que la togada ha actuado de “manera ligera” y “totalmente sesgada”.
“Un juez que obra así, no es imparcial ni da garantías a nadie, ni a las partes, ni a la sociedad. Por eso, debe ser recusado”, le dijo Granados a EL TIEMPO.
Y asegura que la jueza Heredia descalificó a uno de los abogados de la defensa del expresidente al afirmar que actúa de manera “desleal, desobligante” y con la intención de “engañar a la justicia” al cometer un supuesto fraude procesal.
Granados se refiere a la respuesta de la juez Heredia ante la tutela de la defensa.
En efecto, en uno de los apartes en los que niega la recusación en su contra se lee: "De tal suerte que las manifestaciones desobligantes de la defensa contractual, en el escrito genitor develan un ostensible interés por hacer incurrir en error al magistrado ponente al afirmar que desconocen un material probatorio y no haber contado con el tiempo para verificarlo cuando se ahínca, desde el 12 de septiembre anterior lo tienen en su haber (sic) y en tanto, fueron 20 días otorgados para sufragar las acciones que consideran pertinente respecto a los medios documentales perseguidos y no las 38 horas que reputan insuficientes para su ejercicio defensivo".
Allegados al caso señalan que la juez Melo se puede pronunciar sobre la recusación en cualquier momento, pero no puede pasar del jueves, 27 de marzo.
UNIDAD INVESTIGATIVA
@UInvestigativaET
Síganos ahora en Facebook
Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.
Conforme a los criterios de
Sugerencias
EL TIEMPO GOOGLE NEWS
Síguenos en GOOGLE NEWS. Mantente siempre actualizado con las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en Google News.
EL TIEMPO WHATSAPP
Únete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar al día con las noticias más relevantes al momento.
EL TIEMPO APP
Mantente informado con la app de EL TIEMPO. Recibe las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en tu dispositivo.
SUSCRÍBETE AL DIGITAL
Información confiable para ti. Suscríbete a EL TIEMPO y consulta de forma ilimitada nuestros contenidos periodísticos.
Ponte al día
Mis portales