Ola de críticas al presidente Petro por sugerir que Andrés Julián Rendón estaría violando el Código Penal

El choque del presidente Gustavo Petro y el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón, por cuenta de la recolecta que organizó este último para financiar la construcción de las vías de cuarta generación (4G) en su departamento tuvo, en la tarde de este martes, un contraataque del jefe de Estado que ha dado pie a las críticas.

En su cuenta de X, el mandatario publicó una imagen del artículo 316 del Código Penal, sembrando la duda respecto a la legalidad o no de la denominada 'vaca' para reunir recursos que permitan avanzar en las obras. "Señor gobernador de Antioquia: cumplimos esta ley no", expresó Petro.

Según esta ley, que hace referencia a la 'Captación Masiva y habitual de dineros’, aquella persona que "desarrolle, promueva, patrocine, induzca, financie, colabore o realice cualquier otro acto para captar dinero del público en forma masiva y habitual, sin contar con la previa autorización de la autoridad competente, incurrirá en prisión de 120 a 240 meses, y multa de cincuenta mil salarios mínimos”.

(Además: El impacto para Colombia si se rompen relaciones diplomáticas con Israel)

Ahora bien, varios abogados expertos en la materia se manifestaron en redes sociales para dar por equívoca la insinuación del presidente. Según el abogado Lisandro Junco Riveira, al tener la Gobernación de Antioquia la condición de ente territorial, no se incurre en una captación, sino donación.

"Las donaciones (aportes voluntarios) que se efectúen a entes territoriales, dan derecho al descuento tributario en el impuesto a la renta establecido en el artículo 257 del Estatuto Tributario. En conclusión esas donaciones le dan derecho a lo donantes a descontarse de renta el 25%. Menos renta, más inversión para Antioquia. Para mayor claridad ya existe concepto de la @DIANColombia No. 0309 del 2021", dijo.

Por su parte, el abogado Jaime Arizabaleta fue más duro aún y tachó de "ignorante" al presidente. Usted presidente Petro además de ser el caso perfecto de “no hacer ni dejar hacer” es un ignorante. Las donaciones se encuentran autorizadas por vía legal, en este caso la “captación” se hace por canales financieros autorizados por superintendencia. Por otro lado no existe “cobro o recaudo habitual” que es elemento esencial para configurar ese delito que menciona. PD: ¿por qué no le parecía que la vaca para la primera línea no era delito y esta sí?".

(Lea: 'La posición de Colombia no puede ser tergiversada como apoyo al terrorismo': Cancillería responde a Israel)

Luis Felipe Henao, en cambio, le recordó al mandatario que, para que la captación sea masiva y habitual, requiere de una serie de requisitos especiales: "Masividad: debe tenerse mas de 20 personas o más de 50 obligaciones; habitualidad: lo captado debe constituir más del 50 por ciento del patrimonio líquido (requisito que claramente no se da); publicidad: oferta pública", explicó.

El concejal de Bogotá Daniel Briceño tampoco se contuvo y señaló al jefe de Estado de perseguir a Antioquia. "Presidente increíble su nivel de ignorancia. Las donaciones de particulares al Estado están autorizadas legalmente y no entran dentro de las actividades para las cuales se creo el tipo penal. La persecución contra Antioquia desde la Presidencia es irracional", comentó.

Por último, la representante Catherine Juvinao indicó que debería sancionarse la divulgación de información errada por parte de un funcionario del Estado. "Hacer un oso jurídico de estos por parte de un presidente de la República sí debería tener algún tipo de sanción. Al menos por desinformación clara y deliberada".

Juan Pablo Penagos Ramírez

REDACCIÓN POLÍTICA