'Este proceso no puede terminar con una prescripción, sería una vergüenza': Miguel Ángel del Río sobre caso contra Álvaro Uribe

El representante de la víctima Deyanira Gómez habló en EL TIEMPO sobre el expediente que se sigue contra el expresidente por tres delitos.

Miguel Ángel del Río, abogado. Foto: Instagram de Miguel Ángel del Río

Link

Carlos López

PERIODISTA JUDICIAL06.09.2024 08:28 Actualizado: 06.09.2024 08:37

Comentar

En la previa a la preparatoria de juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, el abogado Miguel Ángel del Río habló con EL TIEMPO sobre el proceso penal que enfrenta el exmandatario por presunto soborno a testigos y fraude procesal. El abogado, como representante de la víctima Deyanira Gómez, indicó que la defensa del exjefe de Estado ha estado detrás de la dilación del caso para llevarlo a la prescripción.

(Puede ver: 'Al presidente le han cambiado las reglas de juego constantemente en este proceso': Jaime Granados sobre caso Uribe)

En ese orden de ideas, Del Río afirmó que este expediente no puede acabar en una prescripción de la acción penal, y por eso pidió garantías a la istración de justicia para que se lleve con total normalidad en el Juzgado 44 Penal de Conocimiento de Bogotá, en el que sobre las 9 de la mañana de este viernes está programada la audiencia preparatoria.

¿Qué opinión le deja que el Tribunal haya anulado el pedido de la defensa de Uribe en el sentido de acabar con la acusación de la Fiscalía?

Muy satisfactoria, precisamente lo que nosotros esperábamos. Recordemos que en un principio la jueza 44 había rechazado de plano esa solicitud, pero ante la queja de la defensa se abrió esa posibilidad, y la decisión del Tribunal va en la línea correcta. La nulidad debe construirse con base en el principio de la trascendencia, es decir que como la nulidad es el camino extremo, evidentemente tanto la primera instancia como el Tribunal no era un tema de transcendencia y por eso decidieron negar esa nulidad.

Nuestra gran conclusión es que estamos frente a una maniobra dilatoria por parte de la defensa, buscando terminar este proceso por la vía de la prescripción.

(Le sugerimos: Álvaro Uribe Vélez: Día clave para la preparatoria de juicio contra el expresidente por presunto soborno a testigos y fraude)

El expresidente Álvaro Uribe Vélez. Foto:MAURICIO MORENO CEET EL TIEMPO

¿Qué viene en esta preparatoria de juicio, abogado?

Se viene un debate muy fuerte, la audiencia preparatoria debe ser la más importante en un proceso penal porque de una muy buena preparatoria deviene el éxito de un juicio, porque se debaten ahí los elementos materiales de prueba, los testimonios, los documentos, las declaraciones que se van a dar sobre todo lo que tiene que ver con las interceptaciones.

El gran debate de la defensa es que esas interceptaciones son ilícitas y por lo tanto deben ser excluidas, ellos lo han excluido desde un principio. Me imagino yo que atacarán de manera fuerte ese tema, nosotros por intermedio de la Fiscalía acudiremos a defenderlas porque en todas las instancias en las que se han debatido las autoridades han establecido que son absolutamente legales. Será un debate duro en los próximos meses, hay audiencias hasta octubre.

El expresidente Alvaro Uribe llega a la sede de su partido hoy 23 de noviembre del 2023 para realizar una rueda de prensa sobre diferentes temas después de su encuentro con el presidente Gustavo Petro en el día de ayer . Foto @mauriciomorenofoto /MAURICIO MORENO CEET EL TIEMPO — El expresidente Álvaro Uribe. Foto:MAURICIO MORENO CEET EL TIEMPO

Esta nueva etapa terminará también en el Tribunal, en el entendido que si algún elemento material probatorio es initido por el juez, tanto defensa como Fiscalía interpondrá los respectivos recursos.

Sobre las interceptaciones, ¿para usted cuál es la postura que tomará la juez?

Creo que la juez va a permitir el debate en juicio, que las va a legitimar porque el hecho de que hayan sido conversaciones entre el abogado Diego Cadena y el expresidente Álvaro Uribe no las desligitima, por el contrario, lo que estamos advirtiendo es que hay unas conductas punibles y que el señor Cadena no era abogado de Uribe.

En el caso Cadena, la primera instancia declaró ilícitas esas interceptaciones y finalmente el Tribunal de Bogotá revocó la decisión y estableció que eran legales. Pienso que el Juzgado 44 seguirá la misma línea, eso hace parte de la estructura.

¿Qué elementos tienen como víctimas? Se ha hablado del reloj, ya entregaron una parte...

Sí, les entregamos a Fiscalía y defensa de esos elementos materiales probatorios, eso será objeto de debate. Un testimonio muy importante será el de Deyanira Gómez, para establecer cómo llegaron esas grabaciones en un reloj a la Corte Suprema; el propio Juan Guillermo Monsalve también tendrá un papel importante en juicio con su declaración estableciendo cómo fueron sus conversaciones con Cadena, y el interés que tenía el abogado de llevar a engaño o pedirle a Monsalve que cambiara su versión con el propósito de favorecer a Álvaro Uribe.

Abogado, la Fiscalía ha dicho que el expresidente fue el determinador para esos delitos. ¿Eso les pone la vara alta? Antes era dolo eventual, ahora directo...

La figura del dolo eventual también tenía sus particulares dificultades desde el punto de vista de la construcción. Me parece que aquí, incluso en las audiencias de preclusión lo hablábamos, en algunos hechos jurídicamente relevantes podía haber un dolo directo, y en otros eventual. Pero lo que consideramos es que en la medida que la Fiscalía se declinó por el dolo directo, consideramos que habrá que probarlo en esas consideraciones y establecemos que tenemos todos los elementos para probarlo y sustentarlo.

El expresidente enfrenta un juicio por tres delitos en el que la nueva fiscal del caso tendrá que exponer las pruebas contra el procesado. Foto:Mauricio Moreno/El Tiempo y Archivo particular

Para cerrar, ¿cuál es el mensaje de las víctimas en este caso?

El mensaje de nosotros es que este es el proceso judicial más importante de la historia reciente del país, incluso de la historia judicial del país, por lo tanto la dimensión que le debe dar la istración de justicia es precisamente esa, en cuanto a la celeridad, la rigurosidad, en cuanto a reconocer que este proceso no puede terminar con una prescripción de la acción penal, sería la vergüenza judicial más grande de la historia, en el entendido de que no nos puede quedar grande a la istración de justicia definir de manera rápida los debates al interior del proceso.

El mensaje de las víctimas es que este proceso termine con una decisión, independiente de cual sea. Como víctimas consideramos que están dadas las condiciones para una sentencia condenatoria, por fortuna la juez 44 ha sido rigurosa y ha impedido las maniobras dilatorias de la defensa.

Carlos López - Redacción Justicia - @CarlosL49 - [email protected]

Sigue toda la información de Justicia en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.