Tribunal negó preclusión en favor de Uribe por soborno a testigos y fraude procesal

El Tribunal Superior de Bogotá, desde su Sala Penal, definirá este viernes si precluye o no el proceso judicial contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal, el cual inició en la Corte Suprema de Justicia en el año 2018.

(Le dejamos: Álvaro Uribe: los escenarios de Fiscalía frente a decisión de Tribunal sobre preclusión)

La diligencia empezó las 2:00 de la tarde, y en ella entraron en juego las conclusiones de los tres magistrados que durante varias semanas revisaron la apelación que presentó la Fiscalía, ante la negativa de una juez de precluir el caso en mayo de este año.

En la tarde del jueves, el expresidente se pronunció a través de redes sociales, en el sentido de que el tribunal va a negar la preclusión y será llamado a juicio, un hecho que desde el ente acusador no han confirmado oficialmente, pero que de ser cierto sería importante porque no se tienen datos de que en la historia reciente de Colombia un exjefe de Estado haya enfrentado una instancia como esa.

(Le dejamos: Álvaro Uribe: ¿qué hay dentro del proceso que tendrá fallo del Tribunal de Bogotá?)

Los señalamientos que hay contra Uribe parten de la hipótesis de que supuestamente envió a su abogado Diego Cadena a cárceles a conseguir testimonios de presos que lo favorecieran, para así quitarse de encima presuntos vínculos de él con el paramilitarismo. 

Eso lo recopiló hace cinco años la Corte Suprema, la cual abrió un proceso contra Uribe en el que aparecen mencionados varios exparamilitares como Juan Guillermo Monsalve y Carlos Enrique Vélez, alias Víctor. Además de Enrique Pardo Hasche y la exfiscal Hilda Niño.

(Le dejamos: Caso contra Álvaro Uribe por presunto soborno y fraude ya tiene ponencia en el Tribunal)

Esas presuntas relaciones y mandados que hacía Cadena al parecer los conocía el exmandatario, quien durante años ha insistido en que es inocente, versión que comparten la Fiscalía y la Procuraduría, y por ende dos fiscales han pedido la preclusión. El último fue Javier Cárdenas, a quien el Juzgado 41 Penal de Conocimiento de Bogotá le negó la solicitud, dando a entender que este expediente debería debatirse en una etapa de juicio oral, la cual piden las cuatro víctimas que hay en el caso.

Como Cárdenas no estuvo de acuerdo, apeló y el caso escaló en segunda instancia al Tribunal de Bogotá, el cual tiene como ponente de la posición a Carlos Andrés Guzmán, quien comparte sala con Hermens Lara y Dagoberto Hernández. Ellos serán los que lean la decisión este viernes, la cual traerá varios caminos.

En primer lugar, la Fiscalía podría volver a insistir en la preclusión por tercera vez. La penalista Dalila Henao detalló que el Código Penal "no establece ninguna restricción al respecto, por lo tanto, la Fiscalía podría insistir tantas veces como causales existan en el código para precluir y siempre que existan elementos de juicio que sustenten su solicitud".

(Puede ver: Caso Odebrecht: Fiscalía radicó escrito de acusación contra exministra Cecilia Álvarez)

La segunda opción de la Fiscalía, si el Tribunal niega la preclusión, es acusar. En este caso, el abogado Francisco Bernate, presidente del Colegio de Abogados Penalistas de Colombia, recordó que solo la Fiscalía puede decidir si acusa o no, y no es que el Tribunal, en su fallo, pueda obligarla a ello. En todo caso, si el ente investigador opta por esta opción, tendría 45 días para radicar su escrito de acusación.

Otro es el escenario si el Tribunal de Bogotá da razón al ente acusador en su petición, entonces lo que haría sería “revocar la decisión del juzgado y precluir definitivamente el caso”, contó Bernate.